El canditato presidencial Ollanta Humala concedio un entrevista especial, via telefonica, a varios medios de comunicacion peruanos en los Estados Unidos, interesados en conocer la linea politica y planes de gobierno de su partido, para difundirlos a la comunidad. Quedamos impresionados por la brillantez de sus respuestas y la solidez de sus argumentos.

Resumimos lo siguiente: Que es partidario de las Inversiones Extranjeras, pero condicionadas al pago de tributos y regalias ; que creen puestos de trabajo y transfieran tecnologia . Que el Peru debe cambiar el Modelo Primario de Exportacion por el de la Industrializacion. Que no someteria al Presidente Chavez ni a ningun gobierno extranjero. Que su partido solo se puede subordinar al Pueblo Peruano y no a la voluntad de otros pueblos ni menos a otro gobierno. Apuntamos a la Integracion Latino Americana , con todos los pueblos, respetando la forma de gobierno de cada uno Coincidimos en que Obama llega como un Presidente del cambio y tiene muchos retos, como es decidir quien gobierna en los Estados Unidos.

TRASCRIPCION DE LA ENTREVISTA COMPLETA

PERIODISTA: Una de las cosas muy importantes que aquí la comunidad peruana en los Estados Unidos y en Europa tienen una idea equivocada, consideran que el Partido Nacionalista (Peruano) es contrario a las inversiones extranjeras, a las nuevas tecnologías y a la modernización. Quisiera que usted nos dé su opinión al respecto.

OLLANTA HUMALA: A nosotros se nos ha dicho mucho en el Perú que somos un proyecto enemigo de la inversión y eso es totalmente falso. Lo que pasa es que acá en el Perú se ha confundido cuál es la contradicción, normalmente en todo país libre y soberano hay una contradicción entre lo nacional y lo no nacional. En lo nacional pueden ser inversiones públicas o pueden ser inversiones privadas nacionales y lo nacional pues son las inversiones ya sean públicas o privadas extranjeras. Entonces cuando alguien ha criticado, ha presentado objeciones a determinadas formas, modus operandi de determinadas empresas transnacionales inmediatamente operadores internacionales que juegan en pared con operadores nacionales se han escandalizado y han mentido al país diciendo que cuestionar a determinada empresa extranjera es ser enemigo de las inversiones en general. Entonces la fórmula lógica equivocada de esta gente, creen que el estado está por un lado y por el otro lado están las inversiones extranjeras, sean públicas o privadas, y las inversiones privadas nacionales, cosa que hemos señalado que es un error. Por lo tanto, nosotros lo que pedimos a todas las inversiones, sean nacionales o extranjeras, primero que paguen los tributos, paguen las regalías o canon que tienen que pagar como pagan en todos los países del mundo cuando entreguen algún recurso no renovable, particularmente en países que son primario exportadores como el Perú. En segundo lugar, planteamos que las inversiones que vienen al Perú deben generar puestos de trabajo y deben generar transferencia tecnológica. Esto porque creemos que necesitamos romper la matriz primaria exportadora, necesitamos romper el modelo primario exportador, necesitamos crear industrias nacionales y por último, hemos señalado que las inversiones deben respetar el medio ambiente. Por decir estas cosas que en todos los países libres, dignos y soberanos se mantienen y se respetan nos han puesto el mote, el apelativo, el seudónimo de ser enemigos de las inversiones, cosa que es totalmente falso. Creo que en el Perú nadie está en contra de las inversiones, creo que el debate nacional no es a favor o en contra de las inversiones. Se busca un escenario maniqueo que busca polarizar a la población con temas que no son los que realmente se discute en el país. Los temas que se deben discutir en el país es si el actual modelo económico es realmente el modelo correcto, un modelo que debe ser reconstruido o reemplazado por un nuevo modelo. Lo que se discute en el país es ¿cuál es lo más importante: crecimiento o el desarrollo nacional? Esos son temas que a mi juicio deberían estar en la agenda política nacional y ahora en la agenda electoral que se viene la época electoral.

PERIODISTA:Una reciente encuesta de DATUM sobre intención de voto a nivel nacional lo ubica en tercer lugar con un 17% tras Luis Castañeda (26%) y Keiko Fujimori (19%) y con un repunte de su parte en las preferencias ciudadanas tras obtener un 10% en agosto y 13% en el mes de noviembre. ¿Usted cree que en la veracidad de las encuestas y cuánta importancia hay que darle a las mismas?

-No creo en la veracidad de las encuestas, es más, creo que las encuestas son manipuladas por la firma que está pagando la encuesta. ¿Cuánto está costando una encuesta de esta naturaleza? No sé el costo, pero el precio de venta, porque me las han ofrecido, son entre 40 y 50 mil dólares. Están sacando un promedio de dos a tres encuestas mensual a más de un año del proceso electoral. La pregunta es ¿quién está interesado en esto, quién se beneficia de esto? Y lo hemos dicho cuando las encuestas nos ponían número uno o cuando nos ponían al último que nosotros no creemos en las encuestas, que la verdadera encuesta para nosotros es la calle.

PERIODISTA: Usted que ha vivido en Corea del Sur sabe que ese país hace 50 años era más atrasado que el Perú y sin embargo, hoy ocupa el cuarto lugar en la economía mundial gracias a la industrialización y a las inversiones de capitales extranjeros en ese proceso industrial. ¿Usted cree que se puede hacer algo similar en el Perú a lo hecho en Corea del Sur?

-Yo creo que los modelos de cada país deben ser respetados, son respetables y no deben ser copiados, creo que lo que hay que hacer es tomarlos en cuenta para construir nuestro propio camino, sin calco y sin copia como decía el amauta Mariátegui. Nosotros reconocemos el gran salto de Corea, yo he trabajado en Corea y recuerdo que la década de los setentas Corea no estaba visto como un país desarrollado, no estaba visto ni siquiera como un país industralizado sino como un país envuelto en una guerra entre dos Coreas, producto de las consecuencias de la Guerra Mundial y nosotros entendemos que lo que ha sido Corea es el paso entre un modelo primario exportador a un modelo de industrialización nacional, que es lo que tiene que hacerse en el Perú. No hay ningún país desarrollado en el mundo que haya alcanzado esos niveles de desarrollo vendiendo materias primas. Por lo tanto, aquí el modelo económico aplicado en el Perú que busca consolidar la venta de materias primas está destinado al fracaso. Lo que tenemos que hacer es construir un modelo de desarrollo a base del esfuerzo nacional, con capital nacional y las industrias nacionales. Ese es el verdadero esfuerzo. Ahora, inversiones extranjeras que vengan de afuera deben ser orientadas al desarrollo nacional, no necesariamente una inversión extranjera quiere decir el desarrollo, como están viniendo al Perú como casinos, toda la industria del juego o la industria de la banca, de la usura, yo creo que al final no tiene ninguna redundancia en el desarrollo nacional y el Estado confunde crecimiento económico con desarrollo nacional. En el Perú si usted determina quiénes están creciendo económicamente se dará cuenta que no es la población de a pie, sino industrias como la banca nacional, como la banca extranjera, como las AFP’s que en su totalidad son extranjeras, como es la minería donde fundamentalmente el capital es extranjero. La comunidad, la familia peruana no siente el crecimiento.

PERIODISTA: Magnífico, yo pienso que las compañias que van a explotar nuestros recursos naturales hacen un saqueo de nuestras riquezas, casi no pagan impuestos.

-Si usted dice eso acá en el Perú lo linchan porque la mayoría de medios de comunicación están financiados por estos capitales. Entonces usted verá que hay peruanos que asemejan a Felipillo, ese traidor que vendió el Imperio Peruano a los españoles, acá hay muchos felipillos que están defendiendo intereses extranjeros en el Perú y siendo peruanos. Por un plato de lentejas venden su línea, venden sus ideas, venden su compromiso con el país y venden pues una idea de que el Perú necesita abrirse al mercado internacional, entregar el mercado, entregar todo, que en la medida que haya crecimiento económico algo quedará para el pueblo. Lo que está quedando para el pueblo es una desigualdad tremenda que genera resentimientos y violencia. Lo que está quedando ahora es más de 300 conflictos sociales que el gobierno no soluciona y que son bombas de tiempo para el siguiente gobierno.

PERIODISTA: En las elecciones de 2006 el candidato Alan García repitió y lo hizo casi un slogan de campaña que votar por Ollanta Humala era votar por Hugo Chávez y analistas y periodistas han coincidido en que ese fue uno de los factores por los que Ollanta Humala perdió la elección en la segunda vuelta. Si usted llega a Palacio en 2011, ¿el gobierno peruano va a acercarse más al gobierno de Hugo Chávez? ¿El Perú va a ser parte de ese eje que conforman los gobiernos de Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua, entre otros?

-Primero hay que señalar que acá la lógica es hacer algo malo y acusar inmediatamente al adversario de eso que uno hace. Por ejemplo, Alan García dijo que nosotros eramos un salto al vacío y estamos viendo ahora quién es el salto al vacío. García dijo que nosotros íbamos a hipotecar el Perú a Chávez y ahora vemos cómo García habría recibido plata de China, sabemos que partidos políticos de China han financiado su campaña y vemos por ejemplo cómo García, ante una situación de espionaje de Chile al Perú, no ha reaccionado con firmeza y patriotismo y simplemente ha permitido que el gobierno de Chile se burle de nuestra soberanía nacional. Entonces nosotros somos críticos en señalar que al único al que se puede subordinar el gobierno nacionalista es a la voluntad del pueblo peruano y no a la voluntad de otros pueblos que no son peruanos y menos a otro gobierno. Justamente el nacionalismo es en esencia la construcción de un estado nacional soberano, por lo tanto entregar(nos) a otro estado sería romper el concepto de soberanía, cosa que García sí lo ha hecho y nosotros jamás lo haríamos. Lo que sí nosotros debemos señalar es que apuntamos a la integración latinoamericana, con todos los pueblos latinoamericanos respetando las formas de gobierno de cada pueblo.

PERIODISTA:¿Usted considera que se debe estimular el desarrollo de los artesanos, los pequeños y medianos industriales, dándoles capacitación técnica y créditos supervisados?

-Por supuesto, nosotros creemos que allí hay una salida a lo que es la crisis económica, una salida, una política de desarrollo nacional. Nosotros hablamos de que el Perú vive fundamentalmente de dos rubros: la minería con las actividades extractivas y la mano de obra barata, de esos chicos que por 22 soles cargan la mochila al turista en el Cusco todo el día. Nosotros lo que planteamos es una revolución educativa, justamente que se rompa ese círculo vicioso de mano de obra barata que es lo que atrae a muchas inversiones especulativas al Perú. Y nosotros creemos en ese sentido que haciendo una revolución educativa lograremos que la población peruana tenga la capacidad de obtener y hacerse de dignos salarios y justos, que creo que es lo que se necesita en el Perú.

PERIODISTA: Para la campaña presidencial de 2011 la mayoría de la prensa peruana está ubicando en un lado a Keiko Fujimori, Luis Castañeda, Lourdes Flores, Alejandro Toledo y el candidato del Apra que todavía no está definido y al otro lado al “antisistema” como le dice cierto sector de la prensa a Ollanta Humala y tal vez el padre Arana. ¿Qué le diría al elector que teme ese cambio radical que aparenta ser su candidatura?

-En realidad todos los partidos, todas las propuestas como fue en las elecciones anteriores, 25 candidatos a la presidencia, de los cuales 24 -salvo nosotros- aspiraban a llegar al gobierno para administrar el Estado. Nosotros aspiramos -en cambio- a diferencia de ellos, a llegar al gobierno para transformar al Estado, esa es la gran diferencia que tenemos con ellos. Por eso nos dicen “antisistema” porque sencillamente nosotros queremos hacer una revolución educativa, queremos que el Estado sirva a toda la población y no a minorías. Queremos una democracia para todos y no para una élite económica y queremos tener la solvencia moral de poder sancionar a todos los corruptos que han robado la plata al país.

PERIODISTA: Ya que usted tocó el punto de la corrupción, y ya que usted estuvo en Finlandia que es un ejemplo de ética para el mundo, qué medidas considera usted para poner fin a la corrupción endémica que existe en el Perú en todos los niveles de la administración pública, poder judicial, etc.

-Primero hay que diagnosticar de dónde sale la corrupción. La corrupción está muy relacionada al poder. Una persona que tiene poder y cree que está por encima de las normas se convierte en un corrupto y eso puede suceder en un colegio, en un centro de salud, como puede suceder en un municipio, en un gobierno regional, en un gobierno nacional, en el congreso, instituciones... Entonces ese es el primer problema al que hay que dar solución y para eso hay que establecer normas de que nadie está por encima de la ley y que en segundo lugar para que nadie se crea que está por encima de la ley no puede haber cheque en blanco. Desde el regidor de un distrito hasta el presidente de la República todos tienen que ser revocables. Es decir, si el pueblo piensa que si el presidente de la República traiciona su compromiso con ellos el pueblo debe tener la posibilidad de revocarlo o vacarlo al presidente de la República, de tal manera que rompemos ese esquema de que yo tengo el poder y hago lo que me da la gana por el poder. En segundo lugar creo que hay la necesidad de darles la categoría de imprescriptibles a todos los delitos de corrupción. En tercer lugar creo que hay que fortacelecer al Ministerio Público y al Poder Judicial y así no se vean metidos en temas de manejo político o presiones políticas para impartir justicia sino por el contrario para impartir injusticia. Y por último creo que el Perú necesita ser institucionalizado, ser formalizado. De tal manera de que mientras más alta es la informalidad más fácil es la corrupción. Por lo tanto hay que formalizar el Perú y las pymes que no se puedar formalizar por lo menos hay que ordenarlas.

PERIODISTA:Una reciente investigación de La República revela que Business Track ‘chuponeó’ a la primera secretaria de la embajada de Venezuela en el Perú Virly Torres, quien durante la época de la segunda vuelta electoral de 2006 era vinculada con Ollanta Humala. La pregunta que se cae de madura es a quién le interesaba espiar al supuesto entorno de Ollanta Humala y si la respuesta también es obvia, ¿piensa que las investigaciones de los ‘petroaudios’ no llegarán a nada porque podrían concluir que quien mandó a realizar el ‘chuponeo’ fue el actual inquilino de Palacio de Gobierno?

-Las investigaciones de los ‘petroaudios’ están destinadas a quedar en investigaciones nada más porque el principal interesado de que no se descubra la verdad es justamente Alan García porque contrató los servicios de Business Track. Ahora es posible que Alan García no haya sido el único cliente de Business Track. Hay dos conceptos, connotaciones de la palabra espionaje. En la connotación comercial una farmacia, un restaurante espía a otra farmacia a otro restaurante y eso es un concepto hasta cierto punto de vista aceptado en los negocios; pero otro concepto de traición, de espionaje es el concepto de seguridad nacional. En el Perú el gobierno confunde el concepto, la connotación comercial de espionaje con la connotación de seguridad comercial, por eso no ha reaccionado debidamente frente a Chile. Por eso es que se ha permitido que en el Perú hayan empresas públicas como los servicios de inteligencia y empresas privadas como Business Track que se han decicado a hacer inteligencia, espionaje, actividades subrepticias e ilegales para obtener información para algún cliente. En este caso uno de sus clientes ha sido García y García siendo el principal cliente por la connotación que es presidente del Perú está obviamente interesado en la que verdad no salga y por lo tanto habrá muchos clientes de poca monta que se sienten protegidos por el paraguas de García. Yo creo que la verdad va a salir cuando nosotros llegemos al gobierno. En este gobierno creo que está perdida toda esperanza como decía Dante Aligheri en ‘La divina comedia’.

-ND: Muchas de las ideas suyas coinciden con los planteamientos de la campaña electoral del presidente Barack Obama. Él se rebeló y dijo que era el presidente del cambio, en los Estados Unidos también hay mucha corrupción, aquí predomina el poder de las grandes corporaciones, utilizan los lobbyes para obtener ventajas en una serie de concesiones, evaden impuestos, etc. Él ha iniciado un cambio en la política americana y está luchando con una serie de dificultades y también quiere cambiar la política hacia América Latina... ¿Cuál es su opinión del presidente Obama?

-Nosotros coincidimos en que Obama llega como un presidente del cambio y sobre todo de cambios a la vista, empezando por su color. Nunca en Estados Unidos hubo un presidente de color. Yo creo que eso es un paso importante en el tema de la pluralidad de la sociedad norteamericana. Creo que Obama tiene muchos retos como es decidir quién gobierna Estados Unidos, porque quien gobierna EEUU gobierna el mundo, si es Obama o es una estructura de poderes donde está lo que se llama la administración. Esa es nuestra preocupación desde el punto de vista de un sudamericano porque viendo el tema cómo se definió la crisis de Honduras en el cual a la administración (de EEUU) le faltó firmeza para hacer prevalecer un gobierno legítimo frente a un gobierno de facto, más aún ahora reconociendo al hijo espurio de este gobierno de facto, entonces este es un mal mensaje a la comunidad latinoamericana porque deja el precedente que todo aquel mandatario que hable de una nueva constitución inmediatamente esa idea puede ser causal de golpe de estado. En segunda lugar, Obama ha recibido un Premio Nóbel de la Paz, no de literatura, no de física. Entonces no entendemos como su ha recibido un Premio Nóbel de la Paz pueda haber en su mandato dispuesto la instalaciones de siete bases militares en Colombia y que se incremente las fuerzas norteamericanas en Afganistán. Esos son temas que el presidente norteamericano en algún momento va a tener que exponerlos públicamente.

PERIODISTA: En las pasadas elecciones presidenciales Alan García hizo promesas de campaña que no cumplió. Quisiera que nos resuma sus promesas de campaña de 2011 con el compromiso de que si llega al poder las va a cumplir.

-Nosotros lo hemos dicho: la gran transformación. La gran transformación no pasa por prometer un puente, una carretera. La gran transformación pasa por darle ciudadanía a los que jamás tuvieron ciudadanía, ciudadanía no solamente es un DNI, un documento de identidad. Yo le cuento una anécdota, en el Huallaga cuando una vez conversé con un muchacho que había pertenecido a Sendero Luminoso, lo que él me señaló es que él perteneció a Sendero Luminoso porque quería respeto, él decía que un AKM con 20 o 30 cartuchos le daba más respeto que un título de Harvard allá en el Huallaga. Eso es porque no hay estado, es porque no hay políticas públicas de educación, de salud, de seguridad, de atenciones para la gente que vive en el interior del país y esa gente necesita tener respeto de parte del estado y no un programa social. Lo que nosotros ofrecemos es una oportunidad que jamás se la dio el sistema, eso es lo único que ofrecemos, pero creo que si usted analiza ese concepto de oportunidad del cambio se dará cuenta que es mucho más importante que un puente o dólares. Cuando tú construyes un puente, una carretera en los pueblos del interior, antes de que salgan de allí los productos naturales los que salen (de los pueblos) son los jóvenes en busca de oportunidades. Entonces eso es lo que tenemos que detener y construir el desarrollo desde adentro y desde abajo.

PERIODISTA: ¿Usted está de acuerdo con que los peruanos que vivimos en el extranjero deberíamos tener nuestros propios representantes en el Congreso? Por último, quiere que usted nos dé un saludo a la comunidad peruana en el exterior.

-Yo creo que más de un millón de peruanos fuera del país necesitan hacer escuchar su voz en las instancias del poder como es el congreso, yo creo que sí. Lo que hay que resolver acá es el tema de la territorialidad, las jurisdicciones son territoriales, eso es lo que hay que resolver, eso es un tema técnico. Tenemos una población de más de un millón de peruanos fuera del país, pero en territorios no nacionales. Yo creo que los peruanos que están fuera, que son los excluidos, deportados económicamente del Perú deben tener una política de reconciliación con su patria. Yo he estado fuera del país y (he visto) que hay peruanos que incluso tienen resentimiento con el país porque no se les brindó la oportunidad de construir desarrollo en su patria. Han tenido que emigrar y lo que no saben los que están en el Perú es el sacrificio, la discriminación, todo lo que pasa un peruano -como en España que le llaman los ‘sudacas’- cuando está en un territorio en donde ni siquiera tiene la lengua común, no tiene una cultura común y muchas veces no son aceptados ni son incorporados en las sociedades de otros países y son más bien marginados, discriminados, hostigados, hostilizados. Eso no sabe la gente de acá, cree que solamente salir del Perú a Francia es ver la Torre Eiffel y punto, creen que salir a Estados Unidos es pasear en Miami o estar en Washington y no es eso, no saben las horas de trabajo, con los salarios que tienen que lidiar, con los problemas del día a día que tienen que lidiar en el extranjero. Nuestros hermanos que están fuera requieren del Perú una obligación moral de darles la oportunidad que puedan regresar al país en condiciones no de parias sino de peruanos sacrificados, como los que ha ido a la guerra, no pueden regresar acá a que sigan desocupados. Es como los soldados que han ido a pelear al Cenepa y cuando termina la guerra regresan a su tierra como desocupados, canillitas, lustrabotas y la gente se burla de ellos. Así nadie va a regresar. Tienen que regresar como gente que se ha sacrificado, como pequeños héroes, con sus familias que han ido a sacrificarse allá, regresando cantidades inmensas de dinero para que su familia termine de construir su casa, terminar de pagar la universidad de su hermano, la gente no está yéndose allá para comprarse grandes propiedades ni invertir en la bolsa, no, están yendo a construir una oportunidad para la familia que este gobierno no les dio. Pero lo que tiene que haber acá también es una responsabilidad, cuántos deportados económicos tiene García en lo que va de su gobierno más su primer gobierno, cuántos deportó Toledo y cuántos deportó Keiko Fujimori con su padre. De eso tienen que asumir su oportunidad. Y por último un saludo fuerte a todos estos valientes trabajadores que están fuera de nuestra patria construyendo patria.